Pular para o conteúdo principal

O Tribunal Internacional de Justiça não é capaz de satisfazer ninguém

O Tribunal Internacional de Justiça não é capaz de satisfazer ninguém


Ontem foi conhecida a resolução do Tribunal Internacional de Justiça sobre as medidas provisórias impostas a Israel a pedido da África do Sul, que não pode satisfazer ninguém.


Quando um tribunal aprova este tipo de decisão não é por neutralidade, mas porque deixa as coisas como estão, ou seja, nas mãos dos mais fortes, que neste caso é Israel e os seus padrinhos em Washington.


A resolução é o típico puzzle jurídico: o Tribunal insta Israel a evitar qualquer “possível” acto de genocídio em Gaza, até agora não existe tal… mas é possível que exista.


Se as dezenas de milhares de mortos, feridos e desaparecidos que se acumularam em 100 dias em Gaza não são um genocídio, é por duas razões possíveis: tal crime não existe ou, se existe, há países que, como Israel, tenha licença para cometê-lo.


Mas se o genocídio não está a ser cometido em Gaza, que medidas pode o exército sionista tomar para o evitar?


Se Israel deve aceitar a entrada de ajuda humanitária é porque não o fez até agora. Mas isso, num enclave completamente bloqueado, como Gaza, nada mais é do que genocídio, de acordo com o Artigo 2 da Convenção de 1948.


A Argélia solicitou a convocação do Conselho de Segurança da ONU, que na quarta-feira estudará a decisão do Tribunal, com vista a conferir-lhe “efeito executivo”.


O único optimista é o embaixador palestiniano na ONU, Riyad Mansur, talvez porque não tenha escolha. Os palestinos não têm muito em que se agarrar... exceto resistir com unhas e dentes.


Mansur saudou a decisão do Tribunal como um “dia histórico”. O diplomata palestino acredita que o Tribunal enviou “uma mensagem clara de que para atingir todos os objetivos que estabelece é necessário um cessar-fogo”.


Transferir a questão do Tribunal para o Conselho de Segurança é regressar ao ponto de partida. Desde 7 de Outubro, o Conselho está dividido sobre a Guerra de Gaza. Só conseguiu chegar a acordo sobre uma resolução em duas ocasiões.


Em Dezembro, após intensas negociações, exigiu a entrega “em grande escala” de ajuda humanitária a Gaza, mas sem apelar a um cessar-fogo que os americanos não queriam, apesar da pressão internacional.


Créditos MPR

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

LFS DIREITO: Justiça Federal manda suspender Telegram temporariamente e aplica multa de R$ 1 milhão por dia - créditos CNN

LFS DIREITO:  Justiça Federal manda suspender Telegram temporariamente e aplica multa de R$ 1 milhão por dia. Créditos CNN  - - - - -  Siga nosso Instagram @redelfsdecomunicacao  ---  http://www.instagram.com/redelfsdecomunicacao  - - - - -  *Participe do nosso grupo LFS Direito no Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JgUl9XjZYWK5MicJurqnTl *Siga nosso Instagram --  @redelfsdecomunicacao  ---  http://www.instagram.com/redelfsdecomunicacao *Confira nosso Acúmulo sobre Direito Eleitoral: https://capitaofernandodireito.blogspot.com/search/label/Direito%20Eleitoral * Confira nosso Acúmulo sobre Direito Previdenciário: https://capitaofernandodireito.blogspot.com/search/label/Direito%20Previdenci%C3%A1rio   *Confira nosso Acúmulo sobre Justiça Federal Justiça Federal manda suspender Telegram temporariamente e aplica multa de R$ 1 milhão por dia Decisão foi tomada após aplicativo cumprir "de forma precária" determinação de fornecimento de dados sobre grupos nazistas que utilizam a pl

DIREITO PENAL - Em decisão unânime, STF derruba uso da tese de 'legítima defesa da honra' para réus por feminicídio

  DECISÃO UNÂNIME STF derruba uso da tese de 'legítima defesa da honra' para réus por feminicídio - créditos UOL

OAB atua na defesa de pagamento de precatórios e tem decisão favorável no STF

OAB atua na defesa de pagamento de precatórios e tem decisão favorável no STF   1  /  1 Raul Spinassé sexta-feira, 1 de dezembro de 2023 às 11h37 A OAB Nacional obteve decisão favorável na Ação de Inconstitucionalidade (ADI) 7064, movida em face do Supremo Tribunal Federal (STF). A ação questiona a constitucionalidade de normas relativas aos regimes fiscal e de pagamento de precatórios, como a Emenda Constitucional 114/2021, conhecida como “PEC do Calote”.   Em julgamento virtual que terminou na quinta-feira (30/11), o ministro do STF Luiz Fux decidiu parcialmente em favor do Conselho Federal da OAB, bem como da Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB), que também figura como requerente no processo. Na ação, foi questionada a constitucionalidade de diversas normativas, as quais, de acordo com os requerentes, criam obstáculos para o pagamento de precatórios ao cidadão, “ao autorizar o parcelamento de débitos previdenciários dos Municípios”. Entre elas, estão o § 9º do art. 100 da Co