Pular para o conteúdo principal

CASO LULA - MPF arquiva caso do triplex, inventado para prender Lula

 

MPF arquiva caso do triplex, inventado para prender Lula

Segundo os advogados de Lula, a decisão “deve pôr fim a caso que foi construído artificialmente a partir do conluio do ex-juiz Sergio Moro e do ex-procurador Deltan Dallagnol”
 07/12/2021 14h53
Ricardo Stuckert

Lula

Cai por terra, definitivamente, o processo que integrantes do Ministério Público Federal (MPF) em Curitiba e o ex-juiz Sergio Moro inventaram e usaram para prender e tirar Lula das eleições de 2018. O próprio MPF arquivou, na segunda-feira (6), o Caso do Triplex do Guarujá.

Segundo os advogados de Lula, Cristiano Zanin e Valeska Teixeira Martins, a decisão, assinada pela procuradora da República Márcia Brandão Zollingero, “deve pôr fim a caso que foi construído artificialmente a partir do conluio do ex-juiz Sergio Moro e do ex-procurador Deltan Dallagnol”, coordenador da força-tarefa da Lava Jato (leia abaixo a íntegra da nota dos advogados de Lula).

Na petição enviada à Justiça, o Ministério Público lembra que o Supremo Tribunal Federal (STF) anulou as condenações de Lula, ao reconhecer que não cabia a Sergio Moro julgar o caso, como desde o começo alertou e argumentou a defesa do ex-presidente. “Desse modo, inexiste pressuposto processual para o oferecimento ou ratificação da denúncia quanto aos fatos imputados a (…) Luiz Inácio Lula da Silva”, diz o MPF na peça.

Acusação inventada e juiz parcial

O caso do triplex certamente entrará para a história como um dos maiores absurdos da história judicial brasileira. Como parte do conluio que criaram para perseguir e condenar Lula, a Lava Jato e Sergio Moro manobraram para que o processo, que começou a correr na Justiça do Estado de São Paulo, fosse levado para a 13ª Vara Federal de Curitiba, onde Moro atuava, sob a desculpa de que o caso teria relação com as investigações de corrupção na Petrobras.

E essa não foi a única mentira envolvendo o caso. Como é contado no livro Memorial da Verdade, a acusação de que Lula havia recebido o apartamento da OAS como parte de um esquema de corrupção era totalmente descabida. A defesa apresentou os documentos que provavam que o ex-presidente nunca foi dono do imóvel, que continuava a pertencer à construtora. Tanto que a OAS deu o triplex como garantia por um empréstimo feito na Caixa Econômica Federal.

Mesmo diante das provas incontestáveis, Lula foi condenado à prisão por Moro, que o tempo todo agiu em parceria com a acusação, como mostraram mensagens de celular obtidas mais tarde pela Polícia Federal. O ataque judicial a Lula continuou depois no 4º Tribunal Regional Federal (TRF-4), que estabeleceu um espécie de recorde na Justiça brasileira ao analisar o caso.

Entre a primeira condenação de Lula por Sergio Moro no caso do triplex, em setembro de 2017, e a confirmação em segunda instância pelo Tribunal Federal da 4a Região (TRF-4), com aumento de pena, em fevereiro de 2018, em pleno recesso judicial, foram menos de seis meses. Tal velocidade era necessária para enquadrar Lula na Lei da Ficha Limpa a tempo de impedir que fosse candidato nas eleições daquele ano, o que, de fato, acabou ocorrendo.

A farsa fez com que Lula passasse 580 dias preso injustamente e só foi corrigida mais de três anos depois da sentença de Moro, quando o Supremo Tribunal Federal (STF) anulou todos os processos da Lava Jato que corriam na 13ª Vara, reconhecendo a incompetência de Moro e daquela Corte para julgá-los. Na sequência, o Supremo restaurou a justiça ao apontar que Sergio Moro foi um juiz suspeito, ou seja, que agiu com parcialidade, sem dar a Lula a chance real de defesa.

As condenações proferidas em Curitiba foram as únicas que Lula recebeu. Em todos os processos que correram em outras varas, o ex-presidente foi considerado inocente, o que é mais uma prova da imparcialidade e do conluio orquestrado por Moro.

Veja a íntegra da nota dos advogados de Lula:

O pedido de arquivamento apresentado pelo MPF deve pôr fim a caso que foi construído artificialmente a partir do conluio do ex-juiz Sergio Moro e do ex-procurador Deltan Dallagnol para prender o ex-presidente Lula, retirá-lo das eleições de 2018 e para atacar indevidamente sua reputação, tal como sempre sustentamos”,

Cristiano Zanin e Valeska Teixeira Martins.

Da Redação, com informações de lula.com 


Créditos PT

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

LFS DIREITO: Justiça Federal manda suspender Telegram temporariamente e aplica multa de R$ 1 milhão por dia - créditos CNN

LFS DIREITO:  Justiça Federal manda suspender Telegram temporariamente e aplica multa de R$ 1 milhão por dia. Créditos CNN  - - - - -  Siga nosso Instagram @redelfsdecomunicacao  ---  http://www.instagram.com/redelfsdecomunicacao  - - - - -  *Participe do nosso grupo LFS Direito no Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JgUl9XjZYWK5MicJurqnTl *Siga nosso Instagram --  @redelfsdecomunicacao  ---  http://www.instagram.com/redelfsdecomunicacao *Confira nosso Acúmulo sobre Direito Eleitoral: https://capitaofernandodireito.blogspot.com/search/label/Direito%20Eleitoral * Confira nosso Acúmulo sobre Direito Previdenciário: https://capitaofernandodireito.blogspot.com/search/label/Direito%20Previdenci%C3%A1rio   *Confira nosso Acúmulo sobre Justiça Federal Justiça Federal manda suspender Telegram temporariamente e aplica multa de R$ 1 milhão por dia Decisão foi tomada após aplicativo cumprir "de forma precária" determinação de fornecimento de dados sobre grupos nazistas que utilizam a pl

DIREITO PENAL - Em decisão unânime, STF derruba uso da tese de 'legítima defesa da honra' para réus por feminicídio

  DECISÃO UNÂNIME STF derruba uso da tese de 'legítima defesa da honra' para réus por feminicídio - créditos UOL

OAB atua na defesa de pagamento de precatórios e tem decisão favorável no STF

OAB atua na defesa de pagamento de precatórios e tem decisão favorável no STF   1  /  1 Raul Spinassé sexta-feira, 1 de dezembro de 2023 às 11h37 A OAB Nacional obteve decisão favorável na Ação de Inconstitucionalidade (ADI) 7064, movida em face do Supremo Tribunal Federal (STF). A ação questiona a constitucionalidade de normas relativas aos regimes fiscal e de pagamento de precatórios, como a Emenda Constitucional 114/2021, conhecida como “PEC do Calote”.   Em julgamento virtual que terminou na quinta-feira (30/11), o ministro do STF Luiz Fux decidiu parcialmente em favor do Conselho Federal da OAB, bem como da Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB), que também figura como requerente no processo. Na ação, foi questionada a constitucionalidade de diversas normativas, as quais, de acordo com os requerentes, criam obstáculos para o pagamento de precatórios ao cidadão, “ao autorizar o parcelamento de débitos previdenciários dos Municípios”. Entre elas, estão o § 9º do art. 100 da Co