Pular para o conteúdo principal

DIREITO INTERNACIONAL - Corte Internacional de Justiça se declara competente para julgar as sanções nucleares dos EUA contra o Irã

Corte Internacional de Justiça se declara competente para julgar as sanções nucleares dos EUA contra o Irã


Os juízes do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ), o principal tribunal da ONU, se declararam competentes para julgar as sanções nucleares impostas pelo ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, contra o Irã, que pretende suspendê-las

3

Corte Internacional de Justiça da ONU
Corte Internacional de Justiça da ONU (Foto: Eva Plevier/Reuters)

247 - Nesta quarta-feira (3), o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ), que é a principal corte da ONU, anunciou que é uma instância competente para julgar as sanções unilaterais dos EUA contra o Irã decretadas pelo ex-presidente Donald Trump. 


"O Tribunal determina que tem jurisdição, com base no parágrafo 2 do Artigo XXI do Tratado de Amizade, Relações Econômicas e Direitos Consulares de 1955, para ouvir o Requerimento apresentado pela República Islâmica do Irã de 16 de julho de 2018. O pedido é admissível ”, diz o comunicado publicado no site do tribunal, segundo informações da RT.

O Irã entrou com a ação depois que a administração Trump anunciou em maio de 2018 a retirada de seu país do Plano de Ação Conjunta (JCPOA) assinado pelo Irã e pelo Grupo 5 + 1 (Reino Unido, China, França, Rússia, EUA e Alemanha) em 2015.

O acordo estipulava o levantamento de uma série de sanções contra a nação persa em troca de seu compromisso de não desenvolver ou adquirir armas nucleares. Depois de retirar os EUA do acordo, Trump anunciou o estabelecimento de novas sanções contra o Irã.

Os Estados Unidos tentaram argumentar que o Irã não pode basear suas reivindicações à CIJ no Tratado de Amizade bilateral de 1955. No entanto, os juízes de Haia concluíram que o pacto pode de fato ser usado como base para procedimentos legais.

“O tribunal rejeita por unanimidade as exceções preliminares à sua jurisdição levantadas pelos Estados Unidos da América, segundo as quais o objeto da disputa não está relacionado à interpretação ou aplicação” do referido acordo, indica o documento do tribunal. Todas as outras objeções do lado dos EUA também foram rejeitadas.


Créditos Brasil 247

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

LFS DIREITO: Justiça Federal manda suspender Telegram temporariamente e aplica multa de R$ 1 milhão por dia - créditos CNN

LFS DIREITO:  Justiça Federal manda suspender Telegram temporariamente e aplica multa de R$ 1 milhão por dia. Créditos CNN  - - - - -  Siga nosso Instagram @redelfsdecomunicacao  ---  http://www.instagram.com/redelfsdecomunicacao  - - - - -  *Participe do nosso grupo LFS Direito no Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JgUl9XjZYWK5MicJurqnTl *Siga nosso Instagram --  @redelfsdecomunicacao  ---  http://www.instagram.com/redelfsdecomunicacao *Confira nosso Acúmulo sobre Direito Eleitoral: https://capitaofernandodireito.blogspot.com/search/label/Direito%20Eleitoral * Confira nosso Acúmulo sobre Direito Previdenciário: https://capitaofernandodireito.blogspot.com/search/label/Direito%20Previdenci%C3%A1rio   *Confira nosso Acúmulo sobre Justiça Federal Justiça Federal manda suspender Telegram temporariamente e aplica multa de R$ 1 milhão por dia Decisão foi tomada após aplicativo cumprir "de forma precária" determinação de fornecimento de dados sobre grupos nazistas que utilizam a pl

DIREITO PENAL - Em decisão unânime, STF derruba uso da tese de 'legítima defesa da honra' para réus por feminicídio

  DECISÃO UNÂNIME STF derruba uso da tese de 'legítima defesa da honra' para réus por feminicídio - créditos UOL

OAB atua na defesa de pagamento de precatórios e tem decisão favorável no STF

OAB atua na defesa de pagamento de precatórios e tem decisão favorável no STF   1  /  1 Raul Spinassé sexta-feira, 1 de dezembro de 2023 às 11h37 A OAB Nacional obteve decisão favorável na Ação de Inconstitucionalidade (ADI) 7064, movida em face do Supremo Tribunal Federal (STF). A ação questiona a constitucionalidade de normas relativas aos regimes fiscal e de pagamento de precatórios, como a Emenda Constitucional 114/2021, conhecida como “PEC do Calote”.   Em julgamento virtual que terminou na quinta-feira (30/11), o ministro do STF Luiz Fux decidiu parcialmente em favor do Conselho Federal da OAB, bem como da Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB), que também figura como requerente no processo. Na ação, foi questionada a constitucionalidade de diversas normativas, as quais, de acordo com os requerentes, criam obstáculos para o pagamento de precatórios ao cidadão, “ao autorizar o parcelamento de débitos previdenciários dos Municípios”. Entre elas, estão o § 9º do art. 100 da Co